これでは企業だけでなく、優秀な人ほど国を出ようと考えるのではないだろうか？
最近、日本が米国との開戦に至った経緯について書かれた本を読んだが、当時、天皇をはじめ軍部、政治家も、米国との戦争を望んでいた者は誰も居なかった。
工業力で１０倍の開きがあり、石油輸入の８割を米国に頼っていて、まともに戦って勝てる相手ではないことは誰にも分かっていた。
ところが軍部の一部が暴走を始め、それをコントロールできるリーダーが不在のまま、組織同士の足の引っ張り合いに終始し、決めるべき事を先送りにしている内に、ズルズルと戦争に突入してしまったのだ。
そして２００万を超える死者と、破壊された国土が残された。
何か、今も全く変わっていない気がする。
行くところまで行ってしまわないと、この国は変われないのか？
今度の震災はそのチャンスかも知れないと思っていたが、どうもあやしくなってきた。
この程度のピンチでは不十分なのだろうか。
////////////////////////////////////////////////////////////////
変えなくてはならないのは人ではなく、「仕組み」の方だと思う。
このまま何度、頭をすげ替えても同じことの繰り返しになるだけで、結局、何も変わらずに時間ばかり経ってしまう。
変えた方が良いと思う「仕組みは」二つ。
一つは、今進められつつある「道州制」。
今までのように、全てを中央で決めるのは非効率で、創造性を発揮する余地が少ない。
幾つかの地域に行政の単位を小さくし、早い決断、すばやい実行をし易くして実績を積みあげる。
それによって他の地域と行政の競争原理が働けば、国民がそれを評価しやすくなるので、自分が住みたい地域を、自分で選べるようになるかもしれない。
地方の裁量を大きくししつつ、国との役割分担をハッキリさせれば、効率化とスピードが増す上に、地域ごとのオリジナリティも発揮しやすくなるので、閉塞感を打ち破れるのではないだろうか。
もう一つは「首相公選制」。
現在、知事は住民の選挙によって選ばれ、４年の任期を務めることになっているが、総理大臣だけは、良く分からない議員同士の足の引っ張り合いで、コロコロ変わっている。
米国の大統領選のように、その選出に充分時間をかけ、広く国民を巻き込んで論争を重ねることによって、候補者も国民も鍛えられる。
そうやって選んだ総理大臣に４年はやらせてみるという形が出来れば、少しはまともなリーダーが生まれてくるのではないだろうか？
☆☆☆
0 件のコメント:
コメントを投稿